EL MATRIMONIO DE JESÚS
Mito ó realidad y las implicaciones con su divinidad
1. Introducción
2. Las Fuentes
3. Las Evidencias
4. En que consistió el Concilio de Nicea
5. Implicaciones matrimoniales con la divinidad de Jesús
6. Conclusión
7. Bibliografía
Introducción
Para el año 2003 el mundo literario y religioso es impactado y sacudido con la publicación de la novela “El Código Da Vinci”, escrita por Dan Brown y publicado en español por la editorial Umbriel. Esta novela que pertenece al genero de “Thriller” nos sumerge en un gran suspenso que nace, en primer lugar, con el asesinato de Jaques Sauniere, quien es el conservador ó custodio del museo Louvre en París. Según el relato de la novela, es el Opus Dei quien esta detrás de este asesinato, ya que Jaques Sauniere es miembro, y gran maestre del “Priorato de Sión”.
Esta organización secreta ha custodiado a través de los siglos el gran secreto sobre Jesús, Maria Magdalena, y su descendencia y, por lo tanto, esto se convierte en una amenaza contra la permanencia, estabilidad y credibilidad de todas las confesiones religiosas que presentan a Jesús cómo Dios.
En los minutos antes de morir, el custodio del museo, con su propia sangre, escribe a su alrededor y en su cuerpo varios códigos y mensajes que llevarán a su nieta Sophie, criptógrafa de la policía de París y al profesor de simbología religiosa de la universidad de Harvard, Robert Langdon, a descifrar el gran secreto del priorato, recurriendo a las obras del pintor Leonardo Da Vinci. Este, en su tiempo fue miembro, gran maestre y custodio de este secreto.
Por lo tanto, las pinturas de Da Vinci se convierten en los voceros reveladores de este trascendental conocimiento. Todo eso genera una trama exquisita que culmina de forma abierta, dejando al lector con grandes preguntas e incógnitas. Si fuésemos a resumir los puntos que el autor de la novela expone, y que, a su vez sacuden a creyentes como a no creyentes, los presentaríamos de la siguiente manera: En primer lugar, Jesús se caso con María Magdalena, tuvo una hija llamada Sara y luego se ubican en Francia, donde finalmente se establecen.
Eventualmente, y a raíz de esta unión, surge lo que después se le conocerá cómo la descendencia Merovingia, quien fuera la dinastía de los primeros reyes de Francia. En segundo lugar y por la razón anterior, Jesús no puede ser Dios.
El planteamiento de Brown en su novela es que en el Concilio de Nicea en el año 325, el concilio donde se afirma la divinidad de Jesús, fue uno manipulado por el emperador Constantino y por todos los demás participantes del concilio. En tercer lugar, que los evangelios gnósticos encontrados en el sector de Nag Hammadi en Egipto en el año 1945, fueron excluidos en el proceso de poder determinar qué evangelios eran canónicos y cuales no. Estos textos serán la fuente principal de Brown para sustentar todos estos puntos que presenta en su novela. En cuarto lugar, debido a la manipulación llevada a cabo por los lideres eclesiales de la época, el papel de María Magdalena dentro del movimiento cristiano, es relegado y enterrado, ocultando y suprimiendo lo que Brown llama la manifestación de la “divinidad femenina”.
De estos cuatro puntos que son presentados en la novela, el presente trabajo se enfocará en trabajar solo dos de ellos, aunque, de forma somera trataremos algo de los demás temas que se presentan. En este trabajo investigativo nos preguntamos lo siguiente: ¿Realmente estuvo casado Jesús con María Magdalena? Y, si fue de esta manera, ¿esto impedía que fuese Dios? ¿Es el mensaje proclamado por los pasados dos mil años el producto de una manipulación?
Nos proponemos demostrar que en primer lugar, no existe la suficiente evidencia bíblica, extra bíblica e histórica para establecer esta afirmación y, que aún siendo cierto, esto no afectaba en nada su naturaleza divina y su rol cómo Dios. Para probar estos puntos hemos hecho un análisis histórico, cristológico, aparte de un trabajo exegético de algunos de los pasajes de los textos gnósticos de Nag Hammadi. De la misma manera hemos explorado el área de la sociología en la cultura judía, específicamente en cuanto al matrimonio.
Buscando la mayor claridad y objetividad en el proceso investigativo hemos consultado en primer lugar, los mismos textos de Nag Hammadi. Es nuestra intención ser lo mas honestos posible, y por tanto, queremos utilizar la misma fuente de Dan Brown para demostrar lo contrario de su planteamiento. De la misma manera consultamos al historiador del siglo primero, Flavio Josefo, ya que la información que nos brinda es de las fuentes mas fieles a las circunstancias y eventos de la época. Otros especialistas en el tema y en otras áreas de investigación tales cómo Darrell Bock, y John Dominic Crossan , nos han ayudado mucho en el proceso investigativo.
Entendemos que este trabajo ayudará a contestar las preguntas que inicialmente vienen a la mente del lector al toparse con esta información, ya que a pesar de que se ha comenzado a escribir sobre el mismo, todavía no existe material suficiente para las personas que no tienen una preparación sólida, y que se encuentran limitados de recursos para llegar a conclusiones profundas que puedan aclarar cualquier laguna.
Este trabajo va dirigido a todas las personas que, ante el impacto de los planteamientos hechos por Brown en su novela, quieren buscar información segura y accesible. Este trabajo se convierte en una gran oportunidad para presentar los puntos sobre la mesa, y hacerle frente a las preguntas que todos se están haciendo. El matrimonio de Jesús, ¿es un mito? ¿Es realidad? ¿Cuan profundas son las implicaciones con su divinidad? Investiguemos.
Las Fuentes
Uno de los puntos que mas impacto y controversia ha generado la novela de Dan Brown es el hecho de que Jesús estuviera casado, y de forma específica, casado con María Magdalena. El impacto surge en primer lugar por la visión generalizada de las personas, al creer que al Jesús ser Dios, lo descarta automáticamente, y hace imposible que pudiera unirse en matrimonio y tener una familia. La idea altamente mística, celestial, ó cómo se le conoce en la teología, de “alta cristología”, hace inconcebible para muchos esta idea.
En segundo lugar, el hecho de que los documentos bíblicos no mencionen este acontecimiento, provoca la misma reacción ante esta afirmación, ya que generalmente entre las personas, se cree y se entiende que quien inspiró este documento llamado Biblia, fue el mismo Dios, no importando las circunstancias y las formas en que se diera ese evento de revelación e iluminación.
Entonces, surge la pregunta. ¿Cómo es posible que Dios se atreviera a ocultar tales acontecimientos tan trascendentales? ¿Realmente se manipuló la información? Son cuestionamientos y preguntas que no escapan al lector que se expone a esta información y que pueda traer cierta incertidumbre.
En la novela de “El Codigo Da Vinci”, Brown utiliza varias fuentes para sustentar este planteamiento. En primer lugar utiliza la obra artística de Leonardo Da Vinci titulada “La Última Cena”. Esto con la intención de confirmar que en esta obra artística, Leonardo grita a los cuatro vientos el gran secreto del matrimonio de Jesús. En el capítulo 56, específicamente en la página 296, en medio de una conversación sobre este asunto que involucra a los personajes de Langdon, Sophie Nevou y al historiador en materia religiosa, Sir Leight Teabing, dan énfasis a que el símbolo original de lo masculino y femenino era en forma de punta de flecha. Cuando se refería a lo masculino, la punta de flecha se mostraba hacia arriba (similar a los rangos del ejército), y cuando se refería a lo femenino, la punta de la flecha estaba hacia abajo.
Se utilizaba este símbolo hacia abajo para designar lo femenino, ya que ésta flecha hacia abajo, se convertía en una representación de copa ó vientre. Da Vinci, conociendo este dato, presenta este símbolo de lo femenino en su pintura, dando a entender que la persona que está sentada a su izquierda (mirando la pintura de frente) es María Magdalena, enfatizando en este punto los rasgos altamente femeninos del personaje de Juan en el cuadro.
Al mirar la figura de Jesús en esta pintura, junto a la persona que esta a su izquierda, e inmediatamente echar un vistazo al trasfondo de esta pintura, se observará, según Brown en su novela, como esa punta de flecha hacia abajo se dibuja entre Jesús y la persona, que alegadamente es María Magdalena. La conclusión pues, a este dato según Da Vinci, es que María Magdalena era la esposa de Jesús y por lo tanto, esto la convierte en el famoso “Santo Grial” ó “santo recipiente” (similar a la flecha hacia abajo que forma una copa), que es otro de los temas que mas se desarrollan en su novela. “Santo Grial” ó sang real, que plantea la idea del vientre de María Magdalena cómo el recipiente que alberga en ella el linaje real de Jesús refiriéndose a su descendencia.
Otra de las fuentes que Brown utiliza para afirmar cómo veraz el matrimonio de Jesús a parte de las obras de Da Vinci, es el material encontrado en Nag Hammadi, hallado casualmente en Egipto en el año 1945, y conocido cómo los textos gnósticos.
Estos textos, tanto en sus narrativas cómo en sus cartas, difunde principalmente la filosofía gnóstica de la que hablaremos mas adelante. Sin embargo, Debemos enfatizar el reconocimiento de este material compilado por Antonio Piñeiro, Monserrat Torrents y García Bazán, cuando en su libro titulado: “Textos Gnósticos, Biblioteca de Nag Hammadi II", refiriéndose a estos documentos nos dicen: “ La “biblioteca” de Nag Hammadi, hallada casualmente en 1945, constituye, junto a los manuscritos de Qumrán, el mas grande de los descubrimientos de textos antiguos de la era moderna .
El valor tremendo de este material radica en el hecho de que nos brinda un cuadro sumamente amplio sobre esta literatura que surgió durante finales del segundo siglo y principios del tercero. Nos brinda también la oportunidad de conocer a profundidad el pensamiento gnóstico, especialmente todo lo concerniente a rituales, conceptos, cosmovisiones y teologías. Este material para todos los que estudian y se especializan en el campo de la arqueología, específicamente la arqueología bíblica, es uno de incalculable valor.
Es en uno de estos materiales gnósticos, específicamente el Evangelio de Felipe, que se registra el famoso texto de Jesús besando en la boca a María Magdalena y, por ende siendo utilizada cómo la mayor evidencia para afirmar categóricamente el matrimonio de Jesús. Este texto lee de la siguiente manera: “la sabiduría denominada “estéril” es la madre [de los] ángeles. Y la compañera del [salvador es] María magdalena. El [salvador] la amaba mas que todos los discípulos, y la besaba frecuentemente en la [boca]”. El estudio exegético de este texto lo haremos mas adelante en el próximo capitulo. Cómo última fuente que Brown utiliza para sustentar la teoría del matrimonio de Jesús, es, según Brown, el hecho de que Jesús fuese judío.
En la página 305 de la novela nos dice el autor que la pautas sociales para aquella época prácticamente prohibían que un hombre judío fuese soltero. Nos dice Brown:
Las Evidencias
Para comenzar este proceso de presentar las evidencias históricas al respecto, me gustaría citar a uno de los teólogos mas liberales dando su opinión sobre la posibilidad de que Jesús estuviera casado. Cuando hablamos de “teólogos liberales", nos estamos refiriendo aquellos eruditos y pensadores bíblicos que por lo general tienen una opinión que se aleja bastante de lo que tradicionalmente se cree y se piensa con relación a unos temas de suma relevancia en cuestiones de la fe.
El teólogo John Dominic Crossan, quien es especialista en el estudio de la figura de Jesús, al ser entrevistado en www.beliefnet.com, con cierto sarcasmo respondió a la pregunta del matrimonio de Jesús de la siguiente manera:
En este capítulo queremos reseñar las evidencias existentes ante los argumentos presentados por Brown en el capítulo anterior, y dejar que esta evidencia sea la que hable y juzgue finalmente los hechos. En primer lugar, quisiera trabajar con el argumento de Brown sobre el hecho de que Jesús al ser judío, tenía que casarse, ya que era parte de esa construcción social.
Ciertamente el matrimonio en esta época dentro de la cultura judía era un estado honroso. Los lideres religiosos de la época, específicamente el grupo de los fariseos, participaban de esta experiencia en obediencia al mandato de la “Torah” (ley judía), y era fomentado. Más allá de esto, el matrimonio era visto cómo el cumplimiento directo de una responsabilidad fundamental cómo criaturas de Dios. Sin embargo, ya para el primer siglo, existían algunas excepciones a esta regla, demostrando que dentro de la comunidad judía existían grupos de personas que mantenían un estado de celibato, precisamente cómo un modo de acercarse a Dios. Este grupo dentro de la comunidad judía se le conocía cómo los Escenios y la fecha de sus orígenes se remontan al año 150 a.C. hasta su exterminio en manos de los Romanos en el año 70 D.C. .
Esta comunidad de judíos se establecen en la cercanía del Mar Muerto, y su mayor distinción fue cómo este grupo se desvinculó del mundo, distanciándose del templo de Jerusalén por las actitudes y prácticas de los grupos religiosos pertenecientes a la elite religiosa. A este grupo se le atribuye la redacción de los rollos del Mar Muerto que fueron descubiertos por casualidad por unos ciudadanos árabes en las cuevas de Qumrám en el 1947. Entre las doctrinas teológicas mas comunes están el separatismo del mundo, amparado en ideas puristas (pureza), que se apartaban del mundo de los no judíos, además de entender que las personas para gozar de una relación con Dios, debían arrepentirse de sus pecados, practicar un ritual de purificación mediante la inmersión a las aguas (similar al bautismo), y vivir una vida apartada de todo lo mundanal. Dentro de este estilo de vida ascético se encontraba su estado célibe. Pregeant en sus estudios de esta comunidad nos habla al respecto:
Su continuo énfasis por la batalla final los llevó a creer en el Celibato. No por que fuera una enseñanza judía, mas bien; Era un ritual de purificación espiritual, que daba fuerzas al guerrero.
También Crossan lo expresa de la siguiente manera:
También sabemos que una teología utópica profunda fue la base Para un estilo de vida de los escenios, quienes vivieron en el Tiempo de Jesús… a juzgar por sus rollos del Mar Muerto y Sus esqueletos cuidadosamente enterrados, esos escenios de Qumrám fueron un grupo conformado solo por hombres que vivió en comunidad célibe, de pureza ritual y santidad escatológica, viviendo cómo ángeles, como si el cielo ya estuviera tocando tierra.
Aparte de esto queremos presentar el material redactado tanto por el historiador judío del primer siglo Flavio Josefo y por el filósofo judío de aquella época Filón de Alejandría. Estos materiales se consideran de mucho valor ya que ofrecen detalles tanto históricos cómo sociológicos sobre esta época y fueron los testigos mas cercanos al estilo de vida de esta comunidad.
Ambos fueron judíos activos en toda la tarea investigativa y filosófica de la época del primer siglo, teniendo un lugar de prominencia en la historia de Israel. Citando a Josefo en su libro de Antigüedades 78.1.5.20-21 nos habla al respecto:
" Por que perciben con extraordinaria agudeza y exactitud, lo que es solo ó por lo menos sobre todas las cosas calculado para disolver tales asociaciones, repudian el matrimonio y al mismo tiempo practican la continencia en un grado eminente."
Necesitamos darnos cuenta hasta este momento, de que algunos judíos no veían el matrimonio cómo una obligación y optaban por el celibato cómo una demostración de piedad. El permanecer solteros tenía que ver con una dedicación exclusiva a Dios, sin distracciones. Interesante también es notar que en la cita que hacemos de Flavio Josefo, se aprecia un reconocimiento y respeto por el estilo de vida de esta comunidad. Debemos recordar que antes de que Josefo se diera a la tarea de ser historiador, Josefo perteneció al grupo de la elite religiosa mas respetada de este momento llamado los fariseos. Por lo tanto, aquí tenemos un fariseo, custodio y conocedor de la ley judía, validando y reconociendo la virtud de estos hombres.
La evidencia histórica nos aclara que, contrario a la teoría de Brown, el matrimonio en la cultura judía, no necesariamente era una opción, y mucho menos que el celibato fuera una práctica condenable por los judíos. Aunque ciertamente la soltería era inusual en la cultura judía, esto no quería decir que una persona necesitara estar casada para ejercer el ministerio ó que el celibato no pudiera practicarse.
El sacerdote católico y Doctor en teología en la universidad de Notre Dame, Richard McBrien, en el documental presentado por la cadena de noticias ABC News titulado: 'Jesús, Mary and Da Vinci', hace una observación muy interesante sobre uno de los textos del nuevo testamento, fuera de los evangelios, para confirmar este dato. McBrien cita el texto de 1era de Corintios Cáp. 9. 4-6 cuando dice:
Ese dato habría sellado el argumento, pero no lo hizo por que sencillamente no existía. Jesús, mientras desarrolló su ministerio terrenal su prioridad fueron los pobres, los marginados y el anuncio de la llegada del reino de Dios. El próximo punto que quisiéramos desarrollar es el argumento de Brown relacionado al texto del evangelio gnóstico de Felipe, referente al beso en la boca de Jesús a María Magdalena. Como mencionáramos en el capítulo anterior, este será el argumento más valioso para Brown para sustentar la idea del matrimonio de Jesús. Dice el evangelio de Felipe, en el capítulo 63, los versículos 80 y 81:
Analicemos esto detenidamente. Al momento de hacer un trabajo exegético, y en este caso del texto que tenemos delante de nosotros, es importante, en primer lugar, mirar el idioma original en que fue escrito el mismo. Los textos gnósticos de Nag Hammadi al momento de ser encontrados en 1945, estaban escritos en el lenguaje Copto. Este lenguaje era una forma del Egipcio antiguo que utilizaban los faraones en su escritura. Sin embargo, la palabra que aparece en el texto por “compañera es una palabra tomada prestada del Griego y es “Koinonos” (κοίνονος).
Esta palabra es un derivado de la palabra “koinonía” que presenta la idea de compartir fraternalmente. Precisamente “koinonos” en su transliteración, quiere decir acompañante ó compañero. Aunque de la misma forma la palabra se pudiera utilizar para referirse a “esposa” ó “hermana” en sentido espiritual, lo cierto es que este término no es la palabra típica para “esposa”. En griego sería alguna forma de la palabra “gyne” (γίνέ).
El concluir categóricamente que por esto Jesús estaba casado, es no ser responsable en términos gramaticales. Con relación al famoso beso de Jesús en la boca de María Magdalena, debemos señalar que cuando se han observado las versiones de estos textos, la palabra “en la boca” aparece entre corchetes como lo hemos citado en este trabajo. Cuando en un texto antiguo, sea bíblico ó no, aparece alguna palabra de esta forma, es por que en el manuscrito u otro texto original, esa palabra no podía leerse por lo maltratado del tiempo, y el que recibe este material y lo examina, pone la palabra que el entiende teniendo en cuanta el espacio en esa oración.
En otras palabras, esta en la discreción del que recibe e interpreta el texto, poner la palabra que él entienda correspondiente en este lugar. El mismo caso se puede aplicar a la palabra “salvador” en este texto. Ante esto no podemos dar por sentado que la referencia a que el beso fuera en la boca, es definitiva, categórica y absoluta. Por lo general siempre al momento de inferir alguna palabra para algún texto siempre se tendrá en cuenta su contexto (lo que rodea al texto), que finalmente será el que determinará el sentido de la palabra.
Por otro lado, en el mismo evangelio de Felipe aparece otro texto que presenta los besos en la boca como un ritual para recibir “la concepción por la gracia mutua”. Dice el capítulo 58 y 59 de este evangelio como sigue:
En primer lugar el termino “gnóstico” significa literalmente “conocimiento”. Proviene de la palabra griega “gnosis” que tiene este mismo significado. Sin embargo, este conocimiento ó “gnosis” no es un conocimiento intelectual sino mítico y mediado a travéz de una revelación de aun agente celestial. Lo exclusivo de este conocimiento es que revela el medio para lograr la salvación.
El gnosticismo se relaciona con la idea de un conocimiento especial cómo la clave para la salvación, sostenida por un grupo de cristianos de finales del siglo segundo y principios del tercero. El movimiento perduró como un sector del Cristianismo, aunque fue perseguido y condenado hasta el siglo V y VI. La teología de este movimiento entendía que la salvación del ser humano proviene de un conocimiento especial revelado que ayuda a los que se inician en el, a escapar de lo que ellos le llamaban “la prisión del cuerpo humano y del cosmos terreno,” para unirse a la realidad espiritual.
Creían que el mundo había sido creado por un dios inferior llamado “demiurgo” y creían que este dios era uno malvado. Este Dios era hijo de la sabiduría, quien a su vez era hija del Dios supremo, y dio a luz un Dios defectuoso. Según la teología gnóstica, fue este dios quien creó la tierra y todo lo que en ella hay. Para ellos este “demiurgo” era el dios del Antiguo Testamento. De aquí surge el postulado gnóstico donde la materia es mala y lo espiritual es totalmente bueno. Sentían un rechazo por el mundo y el cuerpo y tenían un sistema bastante variado de símbolos y rituales que enfatizaban este conocimiento salvifico.
Otro factor interesante que debemos notar es el énfasis que vemos en la literatura gnóstica sobre la figura de la divinidad femenina, en paralelo con la figura ortodoxa de Dios cómo padre. Precisamente el nombre de la divinidad femenina es “madre”. Este tema se trabaja bastante en la novela de Brown, planteando que María Magdalena es esa manifestación.
El gnosticismo tenía una idea distinta del ser humano, del mundo, de la salvación y de los sacramentos que practicaba el cristianismo ortodoxo. Era un movimiento que veía con mucho pesimismo la creación y esperaba una salvación mas allá del mundo, de la sociedad y de la vida humana. Al examinar la literatura gnóstica veremos que, a parte de ser escritos que surgen mucho tiempo después del establecimiento de los primeros cristianos, observaremos que son escritos sumamente fantásticos y que se contraponen al carácter de lo que fue el Jesús canónico y el Jesús histórico. Un ejemplo de esto lo vemos en el evangelio de Tomas.
En este evangelio se relata principalmente los eventos de la niñez de Jesús. En ellos se presenta la imagen de un Jesús sumamente insoportable y caprichoso, además de malvado. En ocasiones, de acuerdo con el escrito, Jesús mataba ó afectaba con alguna enfermedad a los maestros que no le gustaban y le llamaban la atención.
Aparte de esto, en una ocasión, mientras jugaba con un niño, al tener un altercado con este, el Jesús niño le deseó la muerte, muriendo en el acto. Fue Maria, su madre carnal, la que lo convenció para que lo resucitara, y éste, a regaña dientes, fue y lo hizo así. De la misma forma al examinar el resto de estos documentos veremos el mismo patrón de cuentos fantásticos, rituales y lenguaje altamente simbólico. Es con estos criterios que debemos examinar los argumentos que Dan Brown presenta en su novela. El tener un trasfondo histórico claro, nos ayudará sobremanera a entender la línea filosófica de su argumento. Teniendo todos estos elementos sobre la mesa, pasaremos a trabajar con otro de los argumentos de Brown para concluir que Jesús no era Dios. Es la posición de la manipulación del concilio de Nicea. ¿Qué fue este concilio? ¿Qué realmente pasó y que no pasó? Las respuestas las ofreceremos en el siguiente capítulo.
En que consistió el Concilio de Nicea
En el año 325 (siglo cuarto D.C.) se celebra uno de los eventos de mas importancia en la historia del Cristianismo. Este evento se le conoce cómo el Concilio de Nicea, ya que se celebró en la ciudad que llevó su nombre. Esta cuidad se encontraba ubicada en Asia Menor y se encontraba cerca de la ciudad de Constantinopla, llamada así en honor al emperador Constantino.
La importancia de este evento radica en que fue la primera asamblea de cristianos después de los años de persecución, para tratar el asunto medular sobre la divinidad de Jesús. Este concilio se produce originalmente por un debate entre dos líderes prominentes del Cristianismo para esta época. Ellos eran Alejandro de Alejandría, obispo de esta ciudad, y Arrio, un presbítero prominente de toda esta región. El debate entre estos dos lideres consistió en que Alejandro creía en la divinidad de Jesús (Jesús cómo Dios), y Arrio pensaba que, aunque Jesús era el hijo de Dios, fue un ser creado y no era coeterno con el padre. Según Arrio, Jesús era una creación de Dios, tenía el favor de Dios, podía inclusive tener algo de Dios, pero no era Dios.
Al tratarse este debate de uno de los puntos mas trascendentales para la fe cristiana, demás esta decir que trajo gran controversia al punto de que se pensaba que se dividiría el Cristianismo. Constantino, para evitar un efecto adverso en términos políticos, convocó esta asamblea para debatir sobre el asunto y dilucidar las diferencias. Al momento en que se celebra el debate entre los que creían en la “teología arriana” y los que creían en la postura de Alejandro, la postura arriana recibió una alta censura.
Al final del debate se configuró y estableció lo que se le conoce cómo el credo niceno que establecía por amplio margen el hecho de que Jesús era Dios y no una creación de ese Dios. Sin embargo, la interpretación de Brown es un poco diferente a lo que se acaba de exponer. En su novela Brown expone que es en este concilio donde se “sube de categoría a Jesús” para declararlo Dios. Establece que fue una votación muy ajustada, y que el hecho de poder declarar a Jesús cómo Dios era fundamental para la unificación de su imperio y para establecer una nueva base de poder en el vaticano.
Además, nos dice que la iglesia primitiva usurpó literalmente a Jesús de sus seguidores, secuestrándolo de sus seguidores y escondiendo su verdadero mensaje, cubriéndolo con un manto impenetrable de divinidad. Plantea de la misma manera, que ya existían miles de crónicas sobre Jesús en las que se le consideraba un hombre y un simple ser mortal.
Por último establece que Constantino encargó y financió la redacción de una nueva Biblia que omitiera los evangelios que presentaran los rasgos humanos de Cristo, y que exagerara las que lo acercaban a la divinidad. Vayamos por parte.
En primer lugar la votación en Nicea no fue una apretada. Un dato que vale la pena señalar es que en este concilio de Nicea se encontraban muchos cristianos que habían sobrevivido a las épocas de persecución. Nos dice el historiador Justo L. González, que muchos de estos cristianos que se dieron cita en este lugar habían sufrido los estragos de la persecución sufriendo cárcel y que muchos llevaban en sus cuerpos las marcas de los maltratos y abusos , precisamente por declarar que Jesús era Dios, en clara oposición del cesar, que se entendía y se interpretaba cómo “Hijo de Dios”.
Existen documentos de fuentes primarias que describen que cuando el portavoz del grupo de Arrio comenzó a exponer sus puntos, la gran mayoría de los presentes comenzaron a gritar ¡herejía! Arrancándole el discurso de la mano y pisoteándolo. Aunque sabemos que esto es una reacción extremista, lo que queremos señalar es que el debate de la divinidad de Jesús no fue una votación ó asamblea que fuera algo ajustado donde se manipulara tal información.
La declaración arriana fue ampliamente censurable en este concilio por los presentes. De hecho, no podemos olvidar que la raíz de esta asamblea la produce la premisa de hace cuatro siglos atrás que afirmaba que Jesús era Dios.
Este postulado estaba muy claro en los cristianos de la época. Desde finales del siglo primero y durante el segundo siglo se produjo la literatura de los padres de la Iglesia, quienes habían sido los custodios de los primeros documentos relacionados con el ministerio de Jesús y los que establecían, mucho antes de Nicea, la divinidad de Jesús. Es por esta razón que Arrio y a sus seguidores los declaran herejes, por que precisamente fueron en contra de lo establecido. Y lo establecido mucho antes de la celebración de este concilio era que Jesús es Dios, coeterno con el padre y no una simple creación. El establecer que fue en este concilio donde “se sube de categoría a Jesús”, es ir en contra de lo que la historia ha trazado.
En segundo lugar Brown afirma que el declarar a Jesús cómo Dios garantizaba unificar el imperio para una nueva base del poder en vaticano. Este dato demuestra un error histórico profundo, ya que el concepto de el “Vaticano”, como menciona Brown, no se establece sino siglos después al establecerse el papado, que para este tempo no existía. Para este tiempo todavía la Iglesia Cristiana era una sola, sin las estructuras imperiales y jerárquicas que la caracterizan actualmente. El próximo punto que menciona Brown, es el hecho de que Constantino financiara la redacción de una nueva Biblia que ocultara, según él, los rasgos “humanos” de Cristo. Lo interesante y a la vez contradictorio de este argumento es que si realmente en este concilio Constantino financió la redacción de una publicación que ocultara los rasgos humanos de Jesús, y que estos documentos resaltaran la figura divina, pues tendríamos que concluir que Constantino no lo logró. Los evangelios canónicos que Brown clasifica cómo los documentos que enfatizaban el lado divino de Jesús, irónicamente son aquellos que resaltan la baja cristología, comparado con los textos gnósticos de Nag Hammadi.
En los evangelios del Nuevo Testamento, Jesús llora, se duele, se compadece, se molesta, es tentado, lucha por no llegar a la cruz en el huerto del Getsemaní y finalmente es crucificado en debilidad. Sin embargo en los documentos gnósticos, la imagen de Jesús es una totalmente celestial, que su contacto es mínimo con lo físico, un Jesús que realmente no murió en la cruz, siendo solo su apariencia, y que el relacionarse con él depende de su criterio de elección parar revelarnos el conocimiento que lleva a la verdad y salvación. Para demostrar este dato en particular queremos citar dos textos de los evangelios gnósticos. Uno de ellos está ubicado en el evangelio de Felipe y el otro texto, en el evangelio de Maria Magdalena. Dice el Evangelio de Felipe cap. 57 versículo 44:
Es en este texto que podemos apreciar de la misma forma, otra de las ramas del gnosticismo llamado el “docetismo”. El docetismo negaba la realidad terrenal del cuerpo humano de Cristo, y planteaban que solo había tomado una apariencia de ese cuerpo. Esto amparándose en el mismo postulado gnóstico donde se entendía que la materia era mala . La imagen presentada es la de un Jesús totalmente trascendente. El siguiente texto que consideraremos es el que se encuentra en el evangelio de María, el cap. 10 versículo 16 y 17 cuando dice:
“yo-dijo-vi al Señor en una visión y le dije: Señor hoy te he visto en una visión
Èl me respondió y me dijo: Bienaventurada eres, pues no te has turbado al
Verme, pues allí donde esta el intelecto, allí esta el tesoro. Yo le dije, Señor
El que ve la visión, ¿la ve en el alma ó en espíritu. El salvador respondió y
dijo: No la ve ni en el alma ni en el espíritu, sino que es el intelecto que se
halla en medio de ellos, el que ve la visión...”
En este texto, donde María Magdalena tiene una visión, se formula una pregunta de parte de ésta, con relación al estado donde se esta teniendo esta experiencia. ¿En el alma ó el espíritu?. Es interesante la pregunta por que confirma que la experiencia que está teniendo María Magdalena es una totalmente mística, sobre natural y esotérica. No exíte en este, ni en el pasado texto, un ápice de la humanidad de Jesús.
Los textos gnósticos de Nag Hammadi serían en todo caso los documentos que mas alta cristología presentan, y sin embargo son los que Brown alega que fueron escondidos y ocultados para que supuestamente no se conociera este lado “humano” de Jesús. Es interesante ver que los mismos documentos que utiliza para tratar de establecer la no divinidad de Jesús, son aquellos que afirman su más alto estado cómo Dios.
Su mas fuerte evidencia se convierte en el argumento mas contundente para probar que los evangelios que se incluyeron en el canon, son los que mas rasgos humanos presentan en Jesús. Por otro lado, debemos ser honestos en nuestra investigación y reconocer que el emperador Constantino no fue ningún santo y menos el héroe del cristianismo cómo se le ha querido presentar. La historia también lo ha demostrado. Era un político y ciertamente quiso utilizar este movimiento creciente y poderoso cómo el cristianismo, para adelantar su agenda imperial.
Un dato que confirma este hecho es que al momento en que el emperador Constantino convoca este concilio, muchos de los lideres eclesiales no apoyaron el mismo, entendiendo que el emperador se estaba atribuyendo autoridades eclesiales que no le pertenecían. Esto no cayó del todo bien entre las autoridades eclesiales. Era evidente que mucha gente pensaba que era una manera de utilizar el poder que tenía el cristianismo cómo movimiento, para adelantar agendas imperiales y de poder. Sin embargo plantear una manipulación orquestada por él en este concilio, es algo que no es cónsono con la historia, que no hubiese sido permitido por los cristianos y que hasta cierto punto es ilógico ante la evidencia existente de tres siglos antes. El concilio de Nicea fue la primera asamblea para debatir sobre la doctrina arriana y conocida mas tarde cómo arrianismo comparándolo a la luz de lo que todo el mundo tenía claro: Jesús es Dios.
En la parte final de este trabajo nos enfocaremos a trabajar la interrogante que estremece a muchos. ¿Y que hubiese pasado si la evidencia planteara todo lo contrario? ¿Qué ocurriría si la evidencia fuese contraria? ¿Afectaría el hecho de que estuviera casado con el hecho de que fuese divino?... Esto lo analizaremos próximamente.
Implicaciones matrimoniales con la divinidad de Jesús
Dan Brown parte de una premisa en su novela que me parece importante que analicemos. Esta premisa no se menciona directamente, pero él mismo la presenta de forma implícita. A lo largo de la novela se puede apreciar la ecuación de que, si Jesús se casó con María Magdalena y tuvo hijos, pues entonces Jesús no podía ser Dios. Sorprendentemente esta también es la opinión en términos generales de muchas personas al momento de analizar esta posibilidad de que Jesús estuviese casado. Como mencionaramos al comienzo de este trabajo, nuestras visiones altamente celestiales junto a la imagen negativa de la sexualidad que se ha desarrollado a travéz de los tiempos, nos llevan a descartar y ver cómo algo malo y hasta blasfemo esta posibilidad. Por esta razón hemos querido, ya en la parte final de este trabajo investigativo, establecer que si la evidencia que hemos presentado fuera contraria al hecho de que Jesús estuviese soltero, aún así entendemos que este estado civil de Jesús no afectaría en nada su divinidad. En primer lugar debemos tener claro que el matrimonio lo establece el mismo Dios. Dice Génesis 1:27 y 28:
“Honroso sea en todos el matrimonio”
Cómo hemos planteado en los capítulos anteriores, el matrimonio es un estado honroso y en la cultura judía era algo honorable y muy común. De la misma forma debemos tener claro que al estudiar los principios cristológicos veremos que Jesús era cien por ciento hombre, humano, y cien por ciento Dios. En la Cristología a esto se le conoce cómo la unión hipostática, donde convergen dos naturalezas, una humana y otra divina. La palabra “hipostática”, proviene del idioma griego, específicamente de la palabra “hipostásis”, que quiere decir: lo que se pone ó esta debajo. Este termino filosófico no se refiere a inferioridad sino a fundamento.
En el ser humano la “hipostasis” es la persona. Por lo tanto, la unión hipostática es la unión en una sola persona de la naturaleza divina y humana . Entendemos que el credo del concilio de calcedonia, celebrado en el año 451 d.c. nos puede ilustrar de forma mas clara lo antes expuesto. Dice este credo sobre la divinidad de Jesús:
En ese sentido fue un ser humano normal. Partiendo de este hecho, Jesús muy bien pudo haber estado casado, tener hijos y continuar siendo Dios. Cuando observamos bien la ecuación de Brown en su novela y después de haber examinado lo que planteaba el gnosticismo, podemos concluir que Brown hasta cierto punto, se convierte en el nuevo portavoz, a través de su novela, de esta escuela filosófica que surgió para finales del primer siglo.
Es interesante ver que cuando leemos la novela el autor enfatiza la nó divinidad de Jesús, pero si afirma que, María Magdalena sí es la representación de la divinidad femenina. Este punto, de la misma manera que los anteriores, son totalmente contradictorios, ya que, si María se convierte en el “Santo Grial” por el hecho de tener en su vientre la descendencia de Jesús, y por ende se convierte en la ”divinidad femenina” pues debe ser, por lógica, que Jesús deba tener al menos, algo de divinidad.
Pero no olvidemos, que precisamente esto es parte del sistema de cereencias del gnosticismo, cuando reconoce en la feminidad lo divino. De hecho, entendían que los antiguos sabios le habían dado al alma nombre de mujer y que realmente era una mujer según su naturaleza . Es en este aspecto que entendemos que en cierta medida la novela de Dan Brown se convierte en un medio para difundir, en el siglo 21 esta filosofía de hace dos mil años atrás. Entendemos que la humanidad de Jesús es lo que realmente le da significado a su acto redentor y sobre todo a su muerte vicária en la cruz. La epístola de los Romanos en el capítulo cinco verso 19 nos enfatiza en este punto:
Conclusión
Al momento de concluir este trabajo de investigación, debemos, en primer lugar, recordar que nos encontramos viviendo, en términos sociales, lo que los sociólogos han llamado la “post modernidad”. Según los sociólogos, la post modernidad se caracterizará, dentro de todos los aspectos que la definen, cómo un periodo donde todo lo que fue establecido por los años cómo los altos ideales, los valores, las instituciones, el sistema, el gobierno y la historia serán altamente cuestionadas. Debemos recordar que esto se debe en gran medida a la desilusión de la sociedad ante lo que fue “el sueño” de la modernidad, que enfatizaba principalmente en los ideales de la fé, la justicia, la verdad, la igualdad y el amor.
Es evidente que la história nos ha demostrado el fracaso de lo que esta “filosofía de estado” pretendió establecer, y a su vez provocó un sentido de incertidumbre que eventualmente produce el pensamiento post modernista. Sin embargo la desilusión articulada en la post modernidad ha llegado al extremo de cuestionar inclusive lo que la historia ha trazado.
Por otro lado, debemos aclarar y ser honestos al plantear que cuando se analiza la história, siempre ésta tendrá la perspectiva y la visión del que la escribe. Sin embargo el mayor peligro de la novela de Dan Brown a mi entender, es su intento de querer re-examinar toda la historia y eventualmente re-escribir toda la história.
Es precisamente esta novela la manifestación mas clara de lo que presenta la postmodernidad al momento de hacer el intento de borrar la historia y borrar todos los puntos en que académicos, cristianos ó no, coinciden y concuerdan, y que lleguemos al punto de eliminar y enterrar el único método de acercarnos a Dios el cual es la fé.
De la misma manera quiero establecer que en cierta medida es bueno y hasta necesario, que pasemos por un filtro todo lo que se nos enseñó con el fin de hacer los ajustes necesarios para aportar en todo aquello que pueda presentar alguna sombra de duda y engaño.
Nuestra fe no es una ciega, sino que nuestra fe es una que se piensa, se razona y se reflexiona. Pero en el momento que intentamos restarle crédito aquello que, precisamente ha pasado el “cedazo” del tiempo, de los académicos, de los arqueólogos, los investigadores y del mundo, es retar la ignorancia y finalmente asociarnos con lo falso.
Lo triste y lamentable de todo esto es, que después de las reacciones, cuestionamientos etc, es ver que Dan Brown ingresa en el campo de la erudición teológica, siendo solo un buen escritor de novelas de ficción. Por un lado, su estrategia inicial utilizando una historia de ficción, dio resultado ya que pudo exponer de una forma creativa los puntos medulares en el área de mas importancia con relación a la vida de Cristo. Esto, por supuesto, logró la reacción de las personas otorgándole a la información de Brown un carácter casi “bíblico” al darle mas peso de credibilidad a la novela que propiamente al documento que ha soportado todas las pruebas, persecuciones y críticas al que lo ha sometido la historia. Ese documemto es la Biblia. Sin embargo, no todo es negativo.
La novela de Brown le ha hecho un gran bien a la fé cristiana, ya que ante esta información, se ha podido demostrar con evidencia histórica y extra bíblica, su error en términos doctrinales e históricos, aparte de provocar al pueblo cristiano a profundizar en lo que creen y afirman. Esperamos que este intento de poder exponer con claridad estas verdades, pueda ser de provecho a todo aquel que se exponga a este trabajo.
Sabemos que con relación al libro de Dan Brown y lo que el presenta en el mismo, todavía existen puntos adicionales que merecen su estudio y análisis. Por razones de tiempo y espacio no hemos podido hacerlo en este trabajo. Hemos querido considerar los temas que mas impacto y controversia han creado en los lectores y los que presentan problemas de índole teológico e histórico. Eventualmente esto se convertirá en una futura tesis donde abundaremos mucho mas sobre otras consideraciones y sobre los aspectos aquí presentados.
Por el momento lanzamos en esta ocasión este trabajo monográfico que ha pretendido ayudar y aclarar la gran incógnita y el gran problema: El matrimonio de Jesús: Mito ó Realidad y las implicaciones con su divinidad.
Bibliografía
1. Bock, Darrell L. Descubra los Misterios del Código de Da Vinci. Nashville,Ten, E.U.A: Editorial Caribe, 2004.
2. Brown, Dan. El Código Da Vinci. Barcelona, España: Editorial Umbriel,Traducido por Juan O. Estrella, 2003
3.Crossan, John Dominic. “ Why Jesús Dind’t Marry” [Porque Jesús no se Caso] Beliefnet.com, 2003.
4.González, Justo L. Diccionario Ilustrado de Interpretes de la Fe. Terraza, España: Editorial Clie, 2004.
5._______________Historia del Cristianismo Tomo 1. Miami, Florida, U.S.A: Editorial Unilit, 1994.
6. López, Ediberto. Reseña sobre el Código Da Vinci . San Juan, Puerto Rico, Seminario Evangélico de Puerto Rico, 2003
7. Negrón Narváez, Magdiel. Una Sentencia sin Juicio. San Juan, Puerto Rico: Editorial First Book Publishing de P.R., 2003.
8. Piñero Antonio, Monserrat Torrens y García Bazán. Textos Gnósticos, Biblioteca de Nag Hammadi I. Madrid, España: Editorial Trotta,1999.
9. Rubenstein, Richard E. Cuando Jesús llego a ser Dios. México: Editorial
Océano, 2003.
10. Vargas, Elizabeth. Jesús, Mary and Da Vinci. U.S.A: Cadena de Noticias ABC News, 2004
By Luis Figueroa in 'www.monografias.com' - Edited to be posted by Leopoldo Costa.
1. Introducción
2. Las Fuentes
3. Las Evidencias
4. En que consistió el Concilio de Nicea
5. Implicaciones matrimoniales con la divinidad de Jesús
6. Conclusión
7. Bibliografía
Para el año 2003 el mundo literario y religioso es impactado y sacudido con la publicación de la novela “El Código Da Vinci”, escrita por Dan Brown y publicado en español por la editorial Umbriel. Esta novela que pertenece al genero de “Thriller” nos sumerge en un gran suspenso que nace, en primer lugar, con el asesinato de Jaques Sauniere, quien es el conservador ó custodio del museo Louvre en París. Según el relato de la novela, es el Opus Dei quien esta detrás de este asesinato, ya que Jaques Sauniere es miembro, y gran maestre del “Priorato de Sión”.
Esta organización secreta ha custodiado a través de los siglos el gran secreto sobre Jesús, Maria Magdalena, y su descendencia y, por lo tanto, esto se convierte en una amenaza contra la permanencia, estabilidad y credibilidad de todas las confesiones religiosas que presentan a Jesús cómo Dios.
En los minutos antes de morir, el custodio del museo, con su propia sangre, escribe a su alrededor y en su cuerpo varios códigos y mensajes que llevarán a su nieta Sophie, criptógrafa de la policía de París y al profesor de simbología religiosa de la universidad de Harvard, Robert Langdon, a descifrar el gran secreto del priorato, recurriendo a las obras del pintor Leonardo Da Vinci. Este, en su tiempo fue miembro, gran maestre y custodio de este secreto.
Por lo tanto, las pinturas de Da Vinci se convierten en los voceros reveladores de este trascendental conocimiento. Todo eso genera una trama exquisita que culmina de forma abierta, dejando al lector con grandes preguntas e incógnitas. Si fuésemos a resumir los puntos que el autor de la novela expone, y que, a su vez sacuden a creyentes como a no creyentes, los presentaríamos de la siguiente manera: En primer lugar, Jesús se caso con María Magdalena, tuvo una hija llamada Sara y luego se ubican en Francia, donde finalmente se establecen.
Eventualmente, y a raíz de esta unión, surge lo que después se le conocerá cómo la descendencia Merovingia, quien fuera la dinastía de los primeros reyes de Francia. En segundo lugar y por la razón anterior, Jesús no puede ser Dios.
El planteamiento de Brown en su novela es que en el Concilio de Nicea en el año 325, el concilio donde se afirma la divinidad de Jesús, fue uno manipulado por el emperador Constantino y por todos los demás participantes del concilio. En tercer lugar, que los evangelios gnósticos encontrados en el sector de Nag Hammadi en Egipto en el año 1945, fueron excluidos en el proceso de poder determinar qué evangelios eran canónicos y cuales no. Estos textos serán la fuente principal de Brown para sustentar todos estos puntos que presenta en su novela. En cuarto lugar, debido a la manipulación llevada a cabo por los lideres eclesiales de la época, el papel de María Magdalena dentro del movimiento cristiano, es relegado y enterrado, ocultando y suprimiendo lo que Brown llama la manifestación de la “divinidad femenina”.
De estos cuatro puntos que son presentados en la novela, el presente trabajo se enfocará en trabajar solo dos de ellos, aunque, de forma somera trataremos algo de los demás temas que se presentan. En este trabajo investigativo nos preguntamos lo siguiente: ¿Realmente estuvo casado Jesús con María Magdalena? Y, si fue de esta manera, ¿esto impedía que fuese Dios? ¿Es el mensaje proclamado por los pasados dos mil años el producto de una manipulación?
Nos proponemos demostrar que en primer lugar, no existe la suficiente evidencia bíblica, extra bíblica e histórica para establecer esta afirmación y, que aún siendo cierto, esto no afectaba en nada su naturaleza divina y su rol cómo Dios. Para probar estos puntos hemos hecho un análisis histórico, cristológico, aparte de un trabajo exegético de algunos de los pasajes de los textos gnósticos de Nag Hammadi. De la misma manera hemos explorado el área de la sociología en la cultura judía, específicamente en cuanto al matrimonio.
Buscando la mayor claridad y objetividad en el proceso investigativo hemos consultado en primer lugar, los mismos textos de Nag Hammadi. Es nuestra intención ser lo mas honestos posible, y por tanto, queremos utilizar la misma fuente de Dan Brown para demostrar lo contrario de su planteamiento. De la misma manera consultamos al historiador del siglo primero, Flavio Josefo, ya que la información que nos brinda es de las fuentes mas fieles a las circunstancias y eventos de la época. Otros especialistas en el tema y en otras áreas de investigación tales cómo Darrell Bock, y John Dominic Crossan , nos han ayudado mucho en el proceso investigativo.
Entendemos que este trabajo ayudará a contestar las preguntas que inicialmente vienen a la mente del lector al toparse con esta información, ya que a pesar de que se ha comenzado a escribir sobre el mismo, todavía no existe material suficiente para las personas que no tienen una preparación sólida, y que se encuentran limitados de recursos para llegar a conclusiones profundas que puedan aclarar cualquier laguna.
Este trabajo va dirigido a todas las personas que, ante el impacto de los planteamientos hechos por Brown en su novela, quieren buscar información segura y accesible. Este trabajo se convierte en una gran oportunidad para presentar los puntos sobre la mesa, y hacerle frente a las preguntas que todos se están haciendo. El matrimonio de Jesús, ¿es un mito? ¿Es realidad? ¿Cuan profundas son las implicaciones con su divinidad? Investiguemos.
Las Fuentes
Uno de los puntos que mas impacto y controversia ha generado la novela de Dan Brown es el hecho de que Jesús estuviera casado, y de forma específica, casado con María Magdalena. El impacto surge en primer lugar por la visión generalizada de las personas, al creer que al Jesús ser Dios, lo descarta automáticamente, y hace imposible que pudiera unirse en matrimonio y tener una familia. La idea altamente mística, celestial, ó cómo se le conoce en la teología, de “alta cristología”, hace inconcebible para muchos esta idea.
En segundo lugar, el hecho de que los documentos bíblicos no mencionen este acontecimiento, provoca la misma reacción ante esta afirmación, ya que generalmente entre las personas, se cree y se entiende que quien inspiró este documento llamado Biblia, fue el mismo Dios, no importando las circunstancias y las formas en que se diera ese evento de revelación e iluminación.
Entonces, surge la pregunta. ¿Cómo es posible que Dios se atreviera a ocultar tales acontecimientos tan trascendentales? ¿Realmente se manipuló la información? Son cuestionamientos y preguntas que no escapan al lector que se expone a esta información y que pueda traer cierta incertidumbre.
En la novela de “El Codigo Da Vinci”, Brown utiliza varias fuentes para sustentar este planteamiento. En primer lugar utiliza la obra artística de Leonardo Da Vinci titulada “La Última Cena”. Esto con la intención de confirmar que en esta obra artística, Leonardo grita a los cuatro vientos el gran secreto del matrimonio de Jesús. En el capítulo 56, específicamente en la página 296, en medio de una conversación sobre este asunto que involucra a los personajes de Langdon, Sophie Nevou y al historiador en materia religiosa, Sir Leight Teabing, dan énfasis a que el símbolo original de lo masculino y femenino era en forma de punta de flecha. Cuando se refería a lo masculino, la punta de flecha se mostraba hacia arriba (similar a los rangos del ejército), y cuando se refería a lo femenino, la punta de la flecha estaba hacia abajo.
Al mirar la figura de Jesús en esta pintura, junto a la persona que esta a su izquierda, e inmediatamente echar un vistazo al trasfondo de esta pintura, se observará, según Brown en su novela, como esa punta de flecha hacia abajo se dibuja entre Jesús y la persona, que alegadamente es María Magdalena. La conclusión pues, a este dato según Da Vinci, es que María Magdalena era la esposa de Jesús y por lo tanto, esto la convierte en el famoso “Santo Grial” ó “santo recipiente” (similar a la flecha hacia abajo que forma una copa), que es otro de los temas que mas se desarrollan en su novela. “Santo Grial” ó sang real, que plantea la idea del vientre de María Magdalena cómo el recipiente que alberga en ella el linaje real de Jesús refiriéndose a su descendencia.
Otra de las fuentes que Brown utiliza para afirmar cómo veraz el matrimonio de Jesús a parte de las obras de Da Vinci, es el material encontrado en Nag Hammadi, hallado casualmente en Egipto en el año 1945, y conocido cómo los textos gnósticos.
Estos textos, tanto en sus narrativas cómo en sus cartas, difunde principalmente la filosofía gnóstica de la que hablaremos mas adelante. Sin embargo, Debemos enfatizar el reconocimiento de este material compilado por Antonio Piñeiro, Monserrat Torrents y García Bazán, cuando en su libro titulado: “Textos Gnósticos, Biblioteca de Nag Hammadi II", refiriéndose a estos documentos nos dicen: “ La “biblioteca” de Nag Hammadi, hallada casualmente en 1945, constituye, junto a los manuscritos de Qumrán, el mas grande de los descubrimientos de textos antiguos de la era moderna .
El valor tremendo de este material radica en el hecho de que nos brinda un cuadro sumamente amplio sobre esta literatura que surgió durante finales del segundo siglo y principios del tercero. Nos brinda también la oportunidad de conocer a profundidad el pensamiento gnóstico, especialmente todo lo concerniente a rituales, conceptos, cosmovisiones y teologías. Este material para todos los que estudian y se especializan en el campo de la arqueología, específicamente la arqueología bíblica, es uno de incalculable valor.
Es en uno de estos materiales gnósticos, específicamente el Evangelio de Felipe, que se registra el famoso texto de Jesús besando en la boca a María Magdalena y, por ende siendo utilizada cómo la mayor evidencia para afirmar categóricamente el matrimonio de Jesús. Este texto lee de la siguiente manera: “la sabiduría denominada “estéril” es la madre [de los] ángeles. Y la compañera del [salvador es] María magdalena. El [salvador] la amaba mas que todos los discípulos, y la besaba frecuentemente en la [boca]”. El estudio exegético de este texto lo haremos mas adelante en el próximo capitulo. Cómo última fuente que Brown utiliza para sustentar la teoría del matrimonio de Jesús, es, según Brown, el hecho de que Jesús fuese judío.
En la página 305 de la novela nos dice el autor que la pautas sociales para aquella época prácticamente prohibían que un hombre judío fuese soltero. Nos dice Brown:
“Según la tradición hebrea el celibato era censurable y era responsabilidad del padre buscarle una esposa adecuada a sus hijos. Si Jesús no hubiera estado casado, al menos alguno de los evangelios lo habría mencionado ó habría ofrecido alguna explicación a aquella soltería de Jesús”.Este argumento también lo utilizará Margaret Satarbird, quien es una de las portavoces más prominentes sobre este tema y que ha escrito varios libros al respecto para sustentar esta posición. Esto también lo trataremos en el siguiente capítulo. Ante estos planteamientos, ¿Que debemos pensar y que debemos decir? ¿Es totalmente cierto estas afirmaciones históricas y exegéticas? Para contestar estas interrogantes demos un vistazo a la cultura, la historia y la exégesis.
Las Evidencias
Para comenzar este proceso de presentar las evidencias históricas al respecto, me gustaría citar a uno de los teólogos mas liberales dando su opinión sobre la posibilidad de que Jesús estuviera casado. Cuando hablamos de “teólogos liberales", nos estamos refiriendo aquellos eruditos y pensadores bíblicos que por lo general tienen una opinión que se aleja bastante de lo que tradicionalmente se cree y se piensa con relación a unos temas de suma relevancia en cuestiones de la fe.
El teólogo John Dominic Crossan, quien es especialista en el estudio de la figura de Jesús, al ser entrevistado en www.beliefnet.com, con cierto sarcasmo respondió a la pregunta del matrimonio de Jesús de la siguiente manera:
“Hay un principio antiguo y venerable de exégesis (interpretación Bíblica), según el cual plantea que si algo parece un pato, camina cómo pato y suena como un pato, debe ser un camello disfrazado. Si aplicamos esto al estado civil de Jesús, no existe evidencia de que Jesús haya estado casado (parece un pato), hay múltiples indicios de que no lo estuvo (camina cómo pato), y ningún texto antiguo sugiere que tuviera esposa ó hijos (suena cómo un pato)…por ende debió haber sido un esposo incógnito (camello disfrazado).”Hemos querido reseñar parte de esta entrevista, por que en términos generales este es el consenso entre la gran mayoría de teólogos y eruditos que estudian el tema. De por sí lograr un acuerdo mayoritario sobre algún punto en la teología, es prácticamente un evento milagroso. A parte de esto, muestra los constantes esfuerzos por querer torcer todo el trabajo histórico e investigativo para lograr sostener ciertas aseveraciones que realmente carecen de fundamento.
En este capítulo queremos reseñar las evidencias existentes ante los argumentos presentados por Brown en el capítulo anterior, y dejar que esta evidencia sea la que hable y juzgue finalmente los hechos. En primer lugar, quisiera trabajar con el argumento de Brown sobre el hecho de que Jesús al ser judío, tenía que casarse, ya que era parte de esa construcción social.
Ciertamente el matrimonio en esta época dentro de la cultura judía era un estado honroso. Los lideres religiosos de la época, específicamente el grupo de los fariseos, participaban de esta experiencia en obediencia al mandato de la “Torah” (ley judía), y era fomentado. Más allá de esto, el matrimonio era visto cómo el cumplimiento directo de una responsabilidad fundamental cómo criaturas de Dios. Sin embargo, ya para el primer siglo, existían algunas excepciones a esta regla, demostrando que dentro de la comunidad judía existían grupos de personas que mantenían un estado de celibato, precisamente cómo un modo de acercarse a Dios. Este grupo dentro de la comunidad judía se le conocía cómo los Escenios y la fecha de sus orígenes se remontan al año 150 a.C. hasta su exterminio en manos de los Romanos en el año 70 D.C. .
Esta comunidad de judíos se establecen en la cercanía del Mar Muerto, y su mayor distinción fue cómo este grupo se desvinculó del mundo, distanciándose del templo de Jerusalén por las actitudes y prácticas de los grupos religiosos pertenecientes a la elite religiosa. A este grupo se le atribuye la redacción de los rollos del Mar Muerto que fueron descubiertos por casualidad por unos ciudadanos árabes en las cuevas de Qumrám en el 1947. Entre las doctrinas teológicas mas comunes están el separatismo del mundo, amparado en ideas puristas (pureza), que se apartaban del mundo de los no judíos, además de entender que las personas para gozar de una relación con Dios, debían arrepentirse de sus pecados, practicar un ritual de purificación mediante la inmersión a las aguas (similar al bautismo), y vivir una vida apartada de todo lo mundanal. Dentro de este estilo de vida ascético se encontraba su estado célibe. Pregeant en sus estudios de esta comunidad nos habla al respecto:
Su continuo énfasis por la batalla final los llevó a creer en el Celibato. No por que fuera una enseñanza judía, mas bien; Era un ritual de purificación espiritual, que daba fuerzas al guerrero.
También Crossan lo expresa de la siguiente manera:
También sabemos que una teología utópica profunda fue la base Para un estilo de vida de los escenios, quienes vivieron en el Tiempo de Jesús… a juzgar por sus rollos del Mar Muerto y Sus esqueletos cuidadosamente enterrados, esos escenios de Qumrám fueron un grupo conformado solo por hombres que vivió en comunidad célibe, de pureza ritual y santidad escatológica, viviendo cómo ángeles, como si el cielo ya estuviera tocando tierra.
Aparte de esto queremos presentar el material redactado tanto por el historiador judío del primer siglo Flavio Josefo y por el filósofo judío de aquella época Filón de Alejandría. Estos materiales se consideran de mucho valor ya que ofrecen detalles tanto históricos cómo sociológicos sobre esta época y fueron los testigos mas cercanos al estilo de vida de esta comunidad.
Ambos fueron judíos activos en toda la tarea investigativa y filosófica de la época del primer siglo, teniendo un lugar de prominencia en la historia de Israel. Citando a Josefo en su libro de Antigüedades 78.1.5.20-21 nos habla al respecto:
"También merece nuestra admiración cuánto [los escenios] excedieron a todos los demás hombres que se vuelven adictos a la virtud, y esto, en justicia; y a tal grado que nunca entre otros hombres sean Griegos ó bárbaros, no, no por poco tiempo, así que ha durado por mucho tiempo entre ellos. Esto esta demostrado por esa institución de ellos, que no deja que ninguno les impida tener todas las cosas en común, de tal modo que un hombre rico, no disfruta mas de su propia riqueza, que el que no tiene absolutamente nada. Hay unos cuatro mil hombres que viven de este modo, y ninguno de ellos tiene esposa ni sirvientes, pues creen que lo segundo tienta a los hombres a ser injustos, y lo primero da ocasión para tener altercados domésticos; pero, como viven solos, se ministran los unos al otro".Filón por su parte dice en su libro Hipotética 11. 14-17:
" Por que perciben con extraordinaria agudeza y exactitud, lo que es solo ó por lo menos sobre todas las cosas calculado para disolver tales asociaciones, repudian el matrimonio y al mismo tiempo practican la continencia en un grado eminente."
Necesitamos darnos cuenta hasta este momento, de que algunos judíos no veían el matrimonio cómo una obligación y optaban por el celibato cómo una demostración de piedad. El permanecer solteros tenía que ver con una dedicación exclusiva a Dios, sin distracciones. Interesante también es notar que en la cita que hacemos de Flavio Josefo, se aprecia un reconocimiento y respeto por el estilo de vida de esta comunidad. Debemos recordar que antes de que Josefo se diera a la tarea de ser historiador, Josefo perteneció al grupo de la elite religiosa mas respetada de este momento llamado los fariseos. Por lo tanto, aquí tenemos un fariseo, custodio y conocedor de la ley judía, validando y reconociendo la virtud de estos hombres.
La evidencia histórica nos aclara que, contrario a la teoría de Brown, el matrimonio en la cultura judía, no necesariamente era una opción, y mucho menos que el celibato fuera una práctica condenable por los judíos. Aunque ciertamente la soltería era inusual en la cultura judía, esto no quería decir que una persona necesitara estar casada para ejercer el ministerio ó que el celibato no pudiera practicarse.
El sacerdote católico y Doctor en teología en la universidad de Notre Dame, Richard McBrien, en el documental presentado por la cadena de noticias ABC News titulado: 'Jesús, Mary and Da Vinci', hace una observación muy interesante sobre uno de los textos del nuevo testamento, fuera de los evangelios, para confirmar este dato. McBrien cita el texto de 1era de Corintios Cáp. 9. 4-6 cuando dice:
“¿Acaso no tenemos derecho a comer y a beber? ¿No tenemos derecho de traer con nosotros una hermana por mujer cómo también los otros apóstoles, los hermanos del Señor y Cefas (Pedro)? ¿Ó solo yo y Bernabé no tenemos derecho a no trabajar?”McBrien señala que en medio de esta lista que el apóstol menciona de los lideres de la iglesia casados, Pablo no menciona a Jesús. Se menciona a Pedro, se menciona a los hermanos carnales de Jesús, se mencionan los otros apóstoles, pero no aparece Jesús. Ante esto nos podemos preguntar lo siguiente. Si Pablo esta haciendo en este texto una defensa para legitimar ante esta comunidad de fe el hecho de que él pueda disfrutar del matrimonio, ¿no le hubiese sido más fácil presentar en esta lista el matrimonio de Jesús validando esta conducta cómo absolutamente normal?
Ese dato habría sellado el argumento, pero no lo hizo por que sencillamente no existía. Jesús, mientras desarrolló su ministerio terrenal su prioridad fueron los pobres, los marginados y el anuncio de la llegada del reino de Dios. El próximo punto que quisiéramos desarrollar es el argumento de Brown relacionado al texto del evangelio gnóstico de Felipe, referente al beso en la boca de Jesús a María Magdalena. Como mencionáramos en el capítulo anterior, este será el argumento más valioso para Brown para sustentar la idea del matrimonio de Jesús. Dice el evangelio de Felipe, en el capítulo 63, los versículos 80 y 81:
"La sabiduría denominada “estéril” es la madre [de los] ángeles. Y la compañera del [salvador es] María Magdalena. El [salvador] la amaba más que a todos los discípulos, y la besaba frecuentemente en [la boca]".Los dos argumentos principales que se presentan sobre este texto son, en primer lugar, que la alusión a “compañera” es un indicativo de que en definitiva María Magdalena tenía que ser la esposa de Jesús. El segundo argumento de forma obvia, es la descripción del beso “en la boca”.
Analicemos esto detenidamente. Al momento de hacer un trabajo exegético, y en este caso del texto que tenemos delante de nosotros, es importante, en primer lugar, mirar el idioma original en que fue escrito el mismo. Los textos gnósticos de Nag Hammadi al momento de ser encontrados en 1945, estaban escritos en el lenguaje Copto. Este lenguaje era una forma del Egipcio antiguo que utilizaban los faraones en su escritura. Sin embargo, la palabra que aparece en el texto por “compañera es una palabra tomada prestada del Griego y es “Koinonos” (κοίνονος).
Esta palabra es un derivado de la palabra “koinonía” que presenta la idea de compartir fraternalmente. Precisamente “koinonos” en su transliteración, quiere decir acompañante ó compañero. Aunque de la misma forma la palabra se pudiera utilizar para referirse a “esposa” ó “hermana” en sentido espiritual, lo cierto es que este término no es la palabra típica para “esposa”. En griego sería alguna forma de la palabra “gyne” (γίνέ).
El concluir categóricamente que por esto Jesús estaba casado, es no ser responsable en términos gramaticales. Con relación al famoso beso de Jesús en la boca de María Magdalena, debemos señalar que cuando se han observado las versiones de estos textos, la palabra “en la boca” aparece entre corchetes como lo hemos citado en este trabajo. Cuando en un texto antiguo, sea bíblico ó no, aparece alguna palabra de esta forma, es por que en el manuscrito u otro texto original, esa palabra no podía leerse por lo maltratado del tiempo, y el que recibe este material y lo examina, pone la palabra que el entiende teniendo en cuanta el espacio en esa oración.
En otras palabras, esta en la discreción del que recibe e interpreta el texto, poner la palabra que él entienda correspondiente en este lugar. El mismo caso se puede aplicar a la palabra “salvador” en este texto. Ante esto no podemos dar por sentado que la referencia a que el beso fuera en la boca, es definitiva, categórica y absoluta. Por lo general siempre al momento de inferir alguna palabra para algún texto siempre se tendrá en cuenta su contexto (lo que rodea al texto), que finalmente será el que determinará el sentido de la palabra.
Por otro lado, en el mismo evangelio de Felipe aparece otro texto que presenta los besos en la boca como un ritual para recibir “la concepción por la gracia mutua”. Dice el capítulo 58 y 59 de este evangelio como sigue:
"El hombre [recibe alimento] mediante la promesa de un lugar superior […] por la boca. Y si el logos hubiera salido de allí, se nutriría por la boca y se haría perfecto. Pues los perfectos conciben mediante un beso, y engendran. Por ello nos besamos unos a otros, recibiendo la concepción por la gracia mutua que hay en nosotros."Es éste el texto que principalmente desploma la idea de que el beso que aparece en el capítulo 63 sea uno de carácter sexual. Está claro que el texto referente al beso de Jesús en la boca de María Magdalena, es una ilustración de un ritual gnóstico y a la vez una veneración de la divinidad femenina, parte esencial de la doctrina gnóstica. Para concluir con este punto, me parece interesante la posición de la doctora Karen King, quien es profesora de la escuela de Teología de la Universidad de Harvard. En su libro “El Evangelio de María Magdalena”, haciendo su análisis de este texto en particular, La doctora King nos dice:
" ¿Se identifica aquí a María Magdalena con la sabiduría? ¿Es por esa razón que el salvador la amó más que a sus otros discípulos? ¿Significa el beso de maría y el salvador que tenían una relación sexual ó era una relación espiritual?"King sugiere que María Magdalena es vista cómo la personificación de la sabiduría en el texto, haciéndola madre de los ángeles, hermana del salvador y su ayudante femenina. Nada de estas descripciones que la Dra. King hace, sugiere una unión matrimonial. Quisiéramos aprovechar este espacio para dedicar algunas líneas a poder definir y hablar un poco lo que significaba la creencia y filosofía gnóstica, ya que al hacerlo así, el lector podrá entender a profundidad lo que hemos venido planteando con relación a estos textos y lo que enseñan .
En primer lugar el termino “gnóstico” significa literalmente “conocimiento”. Proviene de la palabra griega “gnosis” que tiene este mismo significado. Sin embargo, este conocimiento ó “gnosis” no es un conocimiento intelectual sino mítico y mediado a travéz de una revelación de aun agente celestial. Lo exclusivo de este conocimiento es que revela el medio para lograr la salvación.
El gnosticismo se relaciona con la idea de un conocimiento especial cómo la clave para la salvación, sostenida por un grupo de cristianos de finales del siglo segundo y principios del tercero. El movimiento perduró como un sector del Cristianismo, aunque fue perseguido y condenado hasta el siglo V y VI. La teología de este movimiento entendía que la salvación del ser humano proviene de un conocimiento especial revelado que ayuda a los que se inician en el, a escapar de lo que ellos le llamaban “la prisión del cuerpo humano y del cosmos terreno,” para unirse a la realidad espiritual.
Creían que el mundo había sido creado por un dios inferior llamado “demiurgo” y creían que este dios era uno malvado. Este Dios era hijo de la sabiduría, quien a su vez era hija del Dios supremo, y dio a luz un Dios defectuoso. Según la teología gnóstica, fue este dios quien creó la tierra y todo lo que en ella hay. Para ellos este “demiurgo” era el dios del Antiguo Testamento. De aquí surge el postulado gnóstico donde la materia es mala y lo espiritual es totalmente bueno. Sentían un rechazo por el mundo y el cuerpo y tenían un sistema bastante variado de símbolos y rituales que enfatizaban este conocimiento salvifico.
Otro factor interesante que debemos notar es el énfasis que vemos en la literatura gnóstica sobre la figura de la divinidad femenina, en paralelo con la figura ortodoxa de Dios cómo padre. Precisamente el nombre de la divinidad femenina es “madre”. Este tema se trabaja bastante en la novela de Brown, planteando que María Magdalena es esa manifestación.
El gnosticismo tenía una idea distinta del ser humano, del mundo, de la salvación y de los sacramentos que practicaba el cristianismo ortodoxo. Era un movimiento que veía con mucho pesimismo la creación y esperaba una salvación mas allá del mundo, de la sociedad y de la vida humana. Al examinar la literatura gnóstica veremos que, a parte de ser escritos que surgen mucho tiempo después del establecimiento de los primeros cristianos, observaremos que son escritos sumamente fantásticos y que se contraponen al carácter de lo que fue el Jesús canónico y el Jesús histórico. Un ejemplo de esto lo vemos en el evangelio de Tomas.
En este evangelio se relata principalmente los eventos de la niñez de Jesús. En ellos se presenta la imagen de un Jesús sumamente insoportable y caprichoso, además de malvado. En ocasiones, de acuerdo con el escrito, Jesús mataba ó afectaba con alguna enfermedad a los maestros que no le gustaban y le llamaban la atención.
Aparte de esto, en una ocasión, mientras jugaba con un niño, al tener un altercado con este, el Jesús niño le deseó la muerte, muriendo en el acto. Fue Maria, su madre carnal, la que lo convenció para que lo resucitara, y éste, a regaña dientes, fue y lo hizo así. De la misma forma al examinar el resto de estos documentos veremos el mismo patrón de cuentos fantásticos, rituales y lenguaje altamente simbólico. Es con estos criterios que debemos examinar los argumentos que Dan Brown presenta en su novela. El tener un trasfondo histórico claro, nos ayudará sobremanera a entender la línea filosófica de su argumento. Teniendo todos estos elementos sobre la mesa, pasaremos a trabajar con otro de los argumentos de Brown para concluir que Jesús no era Dios. Es la posición de la manipulación del concilio de Nicea. ¿Qué fue este concilio? ¿Qué realmente pasó y que no pasó? Las respuestas las ofreceremos en el siguiente capítulo.
En que consistió el Concilio de Nicea
En el año 325 (siglo cuarto D.C.) se celebra uno de los eventos de mas importancia en la historia del Cristianismo. Este evento se le conoce cómo el Concilio de Nicea, ya que se celebró en la ciudad que llevó su nombre. Esta cuidad se encontraba ubicada en Asia Menor y se encontraba cerca de la ciudad de Constantinopla, llamada así en honor al emperador Constantino.
La importancia de este evento radica en que fue la primera asamblea de cristianos después de los años de persecución, para tratar el asunto medular sobre la divinidad de Jesús. Este concilio se produce originalmente por un debate entre dos líderes prominentes del Cristianismo para esta época. Ellos eran Alejandro de Alejandría, obispo de esta ciudad, y Arrio, un presbítero prominente de toda esta región. El debate entre estos dos lideres consistió en que Alejandro creía en la divinidad de Jesús (Jesús cómo Dios), y Arrio pensaba que, aunque Jesús era el hijo de Dios, fue un ser creado y no era coeterno con el padre. Según Arrio, Jesús era una creación de Dios, tenía el favor de Dios, podía inclusive tener algo de Dios, pero no era Dios.
Al tratarse este debate de uno de los puntos mas trascendentales para la fe cristiana, demás esta decir que trajo gran controversia al punto de que se pensaba que se dividiría el Cristianismo. Constantino, para evitar un efecto adverso en términos políticos, convocó esta asamblea para debatir sobre el asunto y dilucidar las diferencias. Al momento en que se celebra el debate entre los que creían en la “teología arriana” y los que creían en la postura de Alejandro, la postura arriana recibió una alta censura.
Al final del debate se configuró y estableció lo que se le conoce cómo el credo niceno que establecía por amplio margen el hecho de que Jesús era Dios y no una creación de ese Dios. Sin embargo, la interpretación de Brown es un poco diferente a lo que se acaba de exponer. En su novela Brown expone que es en este concilio donde se “sube de categoría a Jesús” para declararlo Dios. Establece que fue una votación muy ajustada, y que el hecho de poder declarar a Jesús cómo Dios era fundamental para la unificación de su imperio y para establecer una nueva base de poder en el vaticano.
Además, nos dice que la iglesia primitiva usurpó literalmente a Jesús de sus seguidores, secuestrándolo de sus seguidores y escondiendo su verdadero mensaje, cubriéndolo con un manto impenetrable de divinidad. Plantea de la misma manera, que ya existían miles de crónicas sobre Jesús en las que se le consideraba un hombre y un simple ser mortal.
Por último establece que Constantino encargó y financió la redacción de una nueva Biblia que omitiera los evangelios que presentaran los rasgos humanos de Cristo, y que exagerara las que lo acercaban a la divinidad. Vayamos por parte.
En primer lugar la votación en Nicea no fue una apretada. Un dato que vale la pena señalar es que en este concilio de Nicea se encontraban muchos cristianos que habían sobrevivido a las épocas de persecución. Nos dice el historiador Justo L. González, que muchos de estos cristianos que se dieron cita en este lugar habían sufrido los estragos de la persecución sufriendo cárcel y que muchos llevaban en sus cuerpos las marcas de los maltratos y abusos , precisamente por declarar que Jesús era Dios, en clara oposición del cesar, que se entendía y se interpretaba cómo “Hijo de Dios”.
Existen documentos de fuentes primarias que describen que cuando el portavoz del grupo de Arrio comenzó a exponer sus puntos, la gran mayoría de los presentes comenzaron a gritar ¡herejía! Arrancándole el discurso de la mano y pisoteándolo. Aunque sabemos que esto es una reacción extremista, lo que queremos señalar es que el debate de la divinidad de Jesús no fue una votación ó asamblea que fuera algo ajustado donde se manipulara tal información.
La declaración arriana fue ampliamente censurable en este concilio por los presentes. De hecho, no podemos olvidar que la raíz de esta asamblea la produce la premisa de hace cuatro siglos atrás que afirmaba que Jesús era Dios.
Este postulado estaba muy claro en los cristianos de la época. Desde finales del siglo primero y durante el segundo siglo se produjo la literatura de los padres de la Iglesia, quienes habían sido los custodios de los primeros documentos relacionados con el ministerio de Jesús y los que establecían, mucho antes de Nicea, la divinidad de Jesús. Es por esta razón que Arrio y a sus seguidores los declaran herejes, por que precisamente fueron en contra de lo establecido. Y lo establecido mucho antes de la celebración de este concilio era que Jesús es Dios, coeterno con el padre y no una simple creación. El establecer que fue en este concilio donde “se sube de categoría a Jesús”, es ir en contra de lo que la historia ha trazado.
En segundo lugar Brown afirma que el declarar a Jesús cómo Dios garantizaba unificar el imperio para una nueva base del poder en vaticano. Este dato demuestra un error histórico profundo, ya que el concepto de el “Vaticano”, como menciona Brown, no se establece sino siglos después al establecerse el papado, que para este tempo no existía. Para este tiempo todavía la Iglesia Cristiana era una sola, sin las estructuras imperiales y jerárquicas que la caracterizan actualmente. El próximo punto que menciona Brown, es el hecho de que Constantino financiara la redacción de una nueva Biblia que ocultara, según él, los rasgos “humanos” de Cristo. Lo interesante y a la vez contradictorio de este argumento es que si realmente en este concilio Constantino financió la redacción de una publicación que ocultara los rasgos humanos de Jesús, y que estos documentos resaltaran la figura divina, pues tendríamos que concluir que Constantino no lo logró. Los evangelios canónicos que Brown clasifica cómo los documentos que enfatizaban el lado divino de Jesús, irónicamente son aquellos que resaltan la baja cristología, comparado con los textos gnósticos de Nag Hammadi.
En los evangelios del Nuevo Testamento, Jesús llora, se duele, se compadece, se molesta, es tentado, lucha por no llegar a la cruz en el huerto del Getsemaní y finalmente es crucificado en debilidad. Sin embargo en los documentos gnósticos, la imagen de Jesús es una totalmente celestial, que su contacto es mínimo con lo físico, un Jesús que realmente no murió en la cruz, siendo solo su apariencia, y que el relacionarse con él depende de su criterio de elección parar revelarnos el conocimiento que lleva a la verdad y salvación. Para demostrar este dato en particular queremos citar dos textos de los evangelios gnósticos. Uno de ellos está ubicado en el evangelio de Felipe y el otro texto, en el evangelio de Maria Magdalena. Dice el Evangelio de Felipe cap. 57 versículo 44:
“Jesús los llevó a todos subrepticiamente, pues él no se mostró tal cual era (en si), sino que se mostró tal cómo podía ser visto. A todos ellos se reveló: se reveló a los grandes cómo grande, se mostró a los pequeños cómo pequeño, se mostró a los ángeles cómo ángel, y a los hombres cómo hombre”Al examinar el texto veremos que en primer lugar, el autor de este documento gnóstico quiere establecer que Jesús se presentó tanto a sus discípulos cómo al resto de las personas, no como era en sí. En otras palabras, en apariencia humana, no en carne, sino que se mostró “cómo podía ser visto”, de otro modo, de la forma en que podía ser apreciado por los demás. Se mostró a los ángeles en semejanza de ángel, a los hombres en semejanza de hombre, a los grandes en semejanza de grande y a los pequeños en semejanza de pequeño .
Es en este texto que podemos apreciar de la misma forma, otra de las ramas del gnosticismo llamado el “docetismo”. El docetismo negaba la realidad terrenal del cuerpo humano de Cristo, y planteaban que solo había tomado una apariencia de ese cuerpo. Esto amparándose en el mismo postulado gnóstico donde se entendía que la materia era mala . La imagen presentada es la de un Jesús totalmente trascendente. El siguiente texto que consideraremos es el que se encuentra en el evangelio de María, el cap. 10 versículo 16 y 17 cuando dice:
“yo-dijo-vi al Señor en una visión y le dije: Señor hoy te he visto en una visión
Èl me respondió y me dijo: Bienaventurada eres, pues no te has turbado al
Verme, pues allí donde esta el intelecto, allí esta el tesoro. Yo le dije, Señor
El que ve la visión, ¿la ve en el alma ó en espíritu. El salvador respondió y
dijo: No la ve ni en el alma ni en el espíritu, sino que es el intelecto que se
halla en medio de ellos, el que ve la visión...”
En este texto, donde María Magdalena tiene una visión, se formula una pregunta de parte de ésta, con relación al estado donde se esta teniendo esta experiencia. ¿En el alma ó el espíritu?. Es interesante la pregunta por que confirma que la experiencia que está teniendo María Magdalena es una totalmente mística, sobre natural y esotérica. No exíte en este, ni en el pasado texto, un ápice de la humanidad de Jesús.
Los textos gnósticos de Nag Hammadi serían en todo caso los documentos que mas alta cristología presentan, y sin embargo son los que Brown alega que fueron escondidos y ocultados para que supuestamente no se conociera este lado “humano” de Jesús. Es interesante ver que los mismos documentos que utiliza para tratar de establecer la no divinidad de Jesús, son aquellos que afirman su más alto estado cómo Dios.
Su mas fuerte evidencia se convierte en el argumento mas contundente para probar que los evangelios que se incluyeron en el canon, son los que mas rasgos humanos presentan en Jesús. Por otro lado, debemos ser honestos en nuestra investigación y reconocer que el emperador Constantino no fue ningún santo y menos el héroe del cristianismo cómo se le ha querido presentar. La historia también lo ha demostrado. Era un político y ciertamente quiso utilizar este movimiento creciente y poderoso cómo el cristianismo, para adelantar su agenda imperial.
Un dato que confirma este hecho es que al momento en que el emperador Constantino convoca este concilio, muchos de los lideres eclesiales no apoyaron el mismo, entendiendo que el emperador se estaba atribuyendo autoridades eclesiales que no le pertenecían. Esto no cayó del todo bien entre las autoridades eclesiales. Era evidente que mucha gente pensaba que era una manera de utilizar el poder que tenía el cristianismo cómo movimiento, para adelantar agendas imperiales y de poder. Sin embargo plantear una manipulación orquestada por él en este concilio, es algo que no es cónsono con la historia, que no hubiese sido permitido por los cristianos y que hasta cierto punto es ilógico ante la evidencia existente de tres siglos antes. El concilio de Nicea fue la primera asamblea para debatir sobre la doctrina arriana y conocida mas tarde cómo arrianismo comparándolo a la luz de lo que todo el mundo tenía claro: Jesús es Dios.
En la parte final de este trabajo nos enfocaremos a trabajar la interrogante que estremece a muchos. ¿Y que hubiese pasado si la evidencia planteara todo lo contrario? ¿Qué ocurriría si la evidencia fuese contraria? ¿Afectaría el hecho de que estuviera casado con el hecho de que fuese divino?... Esto lo analizaremos próximamente.
Implicaciones matrimoniales con la divinidad de Jesús
Dan Brown parte de una premisa en su novela que me parece importante que analicemos. Esta premisa no se menciona directamente, pero él mismo la presenta de forma implícita. A lo largo de la novela se puede apreciar la ecuación de que, si Jesús se casó con María Magdalena y tuvo hijos, pues entonces Jesús no podía ser Dios. Sorprendentemente esta también es la opinión en términos generales de muchas personas al momento de analizar esta posibilidad de que Jesús estuviese casado. Como mencionaramos al comienzo de este trabajo, nuestras visiones altamente celestiales junto a la imagen negativa de la sexualidad que se ha desarrollado a travéz de los tiempos, nos llevan a descartar y ver cómo algo malo y hasta blasfemo esta posibilidad. Por esta razón hemos querido, ya en la parte final de este trabajo investigativo, establecer que si la evidencia que hemos presentado fuera contraria al hecho de que Jesús estuviese soltero, aún así entendemos que este estado civil de Jesús no afectaría en nada su divinidad. En primer lugar debemos tener claro que el matrimonio lo establece el mismo Dios. Dice Génesis 1:27 y 28:
“Y creó Dios al hombre asu imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los reó. Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la Tierra”En la carta a los Hebreos 13: 4 también nos dice:
“Honroso sea en todos el matrimonio”
Cómo hemos planteado en los capítulos anteriores, el matrimonio es un estado honroso y en la cultura judía era algo honorable y muy común. De la misma forma debemos tener claro que al estudiar los principios cristológicos veremos que Jesús era cien por ciento hombre, humano, y cien por ciento Dios. En la Cristología a esto se le conoce cómo la unión hipostática, donde convergen dos naturalezas, una humana y otra divina. La palabra “hipostática”, proviene del idioma griego, específicamente de la palabra “hipostásis”, que quiere decir: lo que se pone ó esta debajo. Este termino filosófico no se refiere a inferioridad sino a fundamento.
En el ser humano la “hipostasis” es la persona. Por lo tanto, la unión hipostática es la unión en una sola persona de la naturaleza divina y humana . Entendemos que el credo del concilio de calcedonia, celebrado en el año 451 d.c. nos puede ilustrar de forma mas clara lo antes expuesto. Dice este credo sobre la divinidad de Jesús:
“en dos naturalezas, sin confusión, sin mutación, sin división, sin separación, y sin que desaparezca la diferencia entre las naturalezas por razón de la unión, sino salvando las propiedades de cada naturaleza, uniéndolas en una persona e hipostasis; no dividido ó partido en dos personas...” .En otras palabras, Jesús, una sola persona, pero que en él se manifiestan estas dos naturalezas. Sin embargo debemos enfatizar que Jesús nunca utilizó su divinidad para vivir por encima de las leyes naturales y ser un súper hombre. Cómo manifestamos en el capítulo anterior, es en los evangelios canónicos, entiendase Mateo, Marcos, Lucas y Juan, donde se nos presenta un Jesús humano que llora la muerte de su amigo Lázaro (Juan 11:35), que sintió cansancio físico (Juan 4:6), que tuvo sed (Juan 4:7 y 19:28), tuvo hambre (Lucas:4:2) y sufrió dolor y agonía (Mateo 27:46). Sin embargo, debemos puntualizar que Jesús sí utilizó su divinidad para sanar los enfermos, levantar los paralíticos, leer los corazones, hablar sobre los eventos futuros, pero nunca la utilizó cómo una forma de escape de la realidad y de aliviar sus padecimientos para llegar a la cruz.
En ese sentido fue un ser humano normal. Partiendo de este hecho, Jesús muy bien pudo haber estado casado, tener hijos y continuar siendo Dios. Cuando observamos bien la ecuación de Brown en su novela y después de haber examinado lo que planteaba el gnosticismo, podemos concluir que Brown hasta cierto punto, se convierte en el nuevo portavoz, a través de su novela, de esta escuela filosófica que surgió para finales del primer siglo.
Es interesante ver que cuando leemos la novela el autor enfatiza la nó divinidad de Jesús, pero si afirma que, María Magdalena sí es la representación de la divinidad femenina. Este punto, de la misma manera que los anteriores, son totalmente contradictorios, ya que, si María se convierte en el “Santo Grial” por el hecho de tener en su vientre la descendencia de Jesús, y por ende se convierte en la ”divinidad femenina” pues debe ser, por lógica, que Jesús deba tener al menos, algo de divinidad.
Pero no olvidemos, que precisamente esto es parte del sistema de cereencias del gnosticismo, cuando reconoce en la feminidad lo divino. De hecho, entendían que los antiguos sabios le habían dado al alma nombre de mujer y que realmente era una mujer según su naturaleza . Es en este aspecto que entendemos que en cierta medida la novela de Dan Brown se convierte en un medio para difundir, en el siglo 21 esta filosofía de hace dos mil años atrás. Entendemos que la humanidad de Jesús es lo que realmente le da significado a su acto redentor y sobre todo a su muerte vicária en la cruz. La epístola de los Romanos en el capítulo cinco verso 19 nos enfatiza en este punto:
“Por que así cómo por la desobediencia de un hombre (Adam) los muchos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno (Jesús), los muchos serán constituidos justos”.Debemos recordar que obedecer es someterse de forma voluntaria a lo que alguien manda. Es precisamente este factor humano lo que hace de la obra de Jesús en la cruz algo trascendente. El establecer lo contrario es demostrar falta de entendimiento y total desconocimiento del plan salvífico que se revela a través de toda la Escritura.
Conclusión
Al momento de concluir este trabajo de investigación, debemos, en primer lugar, recordar que nos encontramos viviendo, en términos sociales, lo que los sociólogos han llamado la “post modernidad”. Según los sociólogos, la post modernidad se caracterizará, dentro de todos los aspectos que la definen, cómo un periodo donde todo lo que fue establecido por los años cómo los altos ideales, los valores, las instituciones, el sistema, el gobierno y la historia serán altamente cuestionadas. Debemos recordar que esto se debe en gran medida a la desilusión de la sociedad ante lo que fue “el sueño” de la modernidad, que enfatizaba principalmente en los ideales de la fé, la justicia, la verdad, la igualdad y el amor.
Es evidente que la história nos ha demostrado el fracaso de lo que esta “filosofía de estado” pretendió establecer, y a su vez provocó un sentido de incertidumbre que eventualmente produce el pensamiento post modernista. Sin embargo la desilusión articulada en la post modernidad ha llegado al extremo de cuestionar inclusive lo que la historia ha trazado.
Por otro lado, debemos aclarar y ser honestos al plantear que cuando se analiza la história, siempre ésta tendrá la perspectiva y la visión del que la escribe. Sin embargo el mayor peligro de la novela de Dan Brown a mi entender, es su intento de querer re-examinar toda la historia y eventualmente re-escribir toda la história.
Es precisamente esta novela la manifestación mas clara de lo que presenta la postmodernidad al momento de hacer el intento de borrar la historia y borrar todos los puntos en que académicos, cristianos ó no, coinciden y concuerdan, y que lleguemos al punto de eliminar y enterrar el único método de acercarnos a Dios el cual es la fé.
De la misma manera quiero establecer que en cierta medida es bueno y hasta necesario, que pasemos por un filtro todo lo que se nos enseñó con el fin de hacer los ajustes necesarios para aportar en todo aquello que pueda presentar alguna sombra de duda y engaño.
Nuestra fe no es una ciega, sino que nuestra fe es una que se piensa, se razona y se reflexiona. Pero en el momento que intentamos restarle crédito aquello que, precisamente ha pasado el “cedazo” del tiempo, de los académicos, de los arqueólogos, los investigadores y del mundo, es retar la ignorancia y finalmente asociarnos con lo falso.
Lo triste y lamentable de todo esto es, que después de las reacciones, cuestionamientos etc, es ver que Dan Brown ingresa en el campo de la erudición teológica, siendo solo un buen escritor de novelas de ficción. Por un lado, su estrategia inicial utilizando una historia de ficción, dio resultado ya que pudo exponer de una forma creativa los puntos medulares en el área de mas importancia con relación a la vida de Cristo. Esto, por supuesto, logró la reacción de las personas otorgándole a la información de Brown un carácter casi “bíblico” al darle mas peso de credibilidad a la novela que propiamente al documento que ha soportado todas las pruebas, persecuciones y críticas al que lo ha sometido la historia. Ese documemto es la Biblia. Sin embargo, no todo es negativo.
La novela de Brown le ha hecho un gran bien a la fé cristiana, ya que ante esta información, se ha podido demostrar con evidencia histórica y extra bíblica, su error en términos doctrinales e históricos, aparte de provocar al pueblo cristiano a profundizar en lo que creen y afirman. Esperamos que este intento de poder exponer con claridad estas verdades, pueda ser de provecho a todo aquel que se exponga a este trabajo.
Sabemos que con relación al libro de Dan Brown y lo que el presenta en el mismo, todavía existen puntos adicionales que merecen su estudio y análisis. Por razones de tiempo y espacio no hemos podido hacerlo en este trabajo. Hemos querido considerar los temas que mas impacto y controversia han creado en los lectores y los que presentan problemas de índole teológico e histórico. Eventualmente esto se convertirá en una futura tesis donde abundaremos mucho mas sobre otras consideraciones y sobre los aspectos aquí presentados.
Por el momento lanzamos en esta ocasión este trabajo monográfico que ha pretendido ayudar y aclarar la gran incógnita y el gran problema: El matrimonio de Jesús: Mito ó Realidad y las implicaciones con su divinidad.
Bibliografía
1. Bock, Darrell L. Descubra los Misterios del Código de Da Vinci. Nashville,Ten, E.U.A: Editorial Caribe, 2004.
2. Brown, Dan. El Código Da Vinci. Barcelona, España: Editorial Umbriel,Traducido por Juan O. Estrella, 2003
3.Crossan, John Dominic. “ Why Jesús Dind’t Marry” [Porque Jesús no se Caso] Beliefnet.com, 2003.
4.González, Justo L. Diccionario Ilustrado de Interpretes de la Fe. Terraza, España: Editorial Clie, 2004.
5._______________Historia del Cristianismo Tomo 1. Miami, Florida, U.S.A: Editorial Unilit, 1994.
6. López, Ediberto. Reseña sobre el Código Da Vinci . San Juan, Puerto Rico, Seminario Evangélico de Puerto Rico, 2003
7. Negrón Narváez, Magdiel. Una Sentencia sin Juicio. San Juan, Puerto Rico: Editorial First Book Publishing de P.R., 2003.
8. Piñero Antonio, Monserrat Torrens y García Bazán. Textos Gnósticos, Biblioteca de Nag Hammadi I. Madrid, España: Editorial Trotta,1999.
9. Rubenstein, Richard E. Cuando Jesús llego a ser Dios. México: Editorial
Océano, 2003.
10. Vargas, Elizabeth. Jesús, Mary and Da Vinci. U.S.A: Cadena de Noticias ABC News, 2004
By Luis Figueroa in 'www.monografias.com' - Edited to be posted by Leopoldo Costa.
0 Response to "EL MATRIMONIO DE JESÚS"
Post a Comment